España, un país compuesto por distintas regiones, tiene lazos comunes y el mundo del toro es uno de ellos. Cataluña está rompiendo poco a poco estos lazos: primero fue la lengüa y ahora los toros.
Victorino Martín, ganadero
Pos fale! Pero que Victorino nos explique porque prohibirlo en Canarias no rompe ninguna unidad de toreo en lo universal. Ni porqué ahí el PP no votó en contra de su prohibición.
En su época, recuerdo un artículo del inimitable Antonio Burgos sobre el tema. Su tesis era que aboliendo las corridas, Canarias se alejaba de la taurina europa (Francia, España, Portugal) y se acercaba a África dado que en el Magreb no se torea. Por el mismo principio se alejaba de América Central y se acercaba a Australia. Samuel Huntington añadirá un apéndice al respecto es sucesivas ediciones de su obra.
Canarias y sus asuntos, en cualquier caso, quedan muy lejos y cualquier día se independizará mientras en la Península los principales diarios seguirán debatiendo sobre la negociación con ETA 2.0 (una banda de hackers) o la culpa del apagón en Girona.
Volvamos a Charneguistán. Es una cuestión identitaria y una andanada soberanista contra Enestepaís el debate sobre la abolición de la tauromaquia? Repasemos:
El orígen de esta ILP, fue la manifestación antitaurina del 17 de junio de 2007 que mostró el “poder” de los antituarinos en BCN, capaces de hacer una manifa de 3.000 ciudadanos. Más allá de las concentraciones habituales. Visto el resultado, creo, se decidieron por la ILP diversas entidades aboliciistas y un ÚNICO partido: el PACMA. Ni ERC, ni ICV, ni CiU, ni las CUP, ni la CNT participaron en la gestación y el desarollo de la ILP por la abolición de las corridas con muerte del astado. Por supuesto, todo ello mucho antes del referendum de Arenys de Munt. Y pese a odo se sigue presentando la ILP, interesadamente, como una andanada soberanista. Como un debate identitario en lugar de animalista.
ILP que se empezó a gestar por e-mails en los grupúsculos de acogida de animales. Mucho antes de darse a coniocer a la prensa. Y sin Obama!
Volvamos al debate identitario:
En Catalunya y Andalucía está prohibido extirpar sin causa médica las cuerdas vocales a los perros para enmudecerlos. Aún haciendo la operación un veterinario colegiado. Es una costumbre española que los separatistas odien?
En Catalunya está prohibido causar daño a ningún animal en una obra de teatro. Ha habido varios casos pero sólo trascendió en el caso de la opera Carmen, dirigida por El Brujo, en la que se mataba un toro. La Generalitat convergente la prohibió y los jueces dieron la razón al director teatral en nombre de la libertad de expresión. Porqué no lo consideron en todos los casos?
TODOS los partidos políticos de Barcelona se pusieron de acuerdo para acabar con el último canódormo del Estado. Al parecer, hacer correr a los galgos por una pista es algo muy español que los catalanistas odian.
Tan español como el circo con animales, que no se permite, entre otras ciudades, en Barcelona, Lleida y Mataró. Que se joda el españolista Ángel Cristo! Las competencias sobre circo son municipales ; las de toros, autonómicas (desde elo primer esatut postfranquista). El dato es importante porqué en Olot los jueces dieron la razón al propietario de la única plaza gerundense, acosado por el ayuntamiento antitaurino.
Y más, la presión para que los comericantes de animales de las Rambles no tengan animales grandes (de hecho los quioscos desapareceran), la prohibición de matar perros en las perreras muncipales, el endurecimiento de las penas a quien infrinja daño sin motivo a un aninal, etc, etc.
Si leemos estos datos podemos llegar a pensar que lo coherente es acabar con la excepción taurina en el marco de la cada vez más extensa legislación animalista. Como señala la “independentista” siguiente:
Votar a favor de la ILP no tiene nada que ver con ir en contra de la identidad española, sino que es un paso más en la lógica linea evolutiva del pueblo catalán.
Mercedes Cano Colectivo Animalista Andaluz
Pero, para algunos es mejor, meter el tema identitario… quizás para obviar el verdadero debate sobre la abolición de la tauromaquia. Al fin y al cabo ICV y PACMA votan siempre este tipo de leyes. ERC, salvo los correbous, tambien. CiU y PSC, la mayor parte de las veces. El PP se junta al grupo en las principales- Quien cambia de orientación cuando se llega a este tema precisamente? Quien lo justifica en función de la excepción cultural? Quien habla, ahora, de identidades y banderas?
Sobre el porqué de atribuir al debate antitaurino un componente nacionalista, más y mejor explicado ,en el final del post de Debate Callejero.
Y para muestra, un botón
Esperemos, mientras, los debates definitivos de mayo o junio en el Parlament
Read Full Post »
En resumiendo, no existe el mismo consenso social en abolir la tauromaquia que en lo que afecta a las prácticas taurobólicas de la Terres de l’Ebre. Los antitaurinos sí somos mayoría en Barcelona, Tarragona y Olot. Únicas plazas activas en Charnegistan. Los postulados animalistas no son mayoría en la veguería sureña. La abolición es un anvance. Algunos piden que exijamos lo perfecto para renunciar a lo posible.
El presidente manchego es un estadista. Sólo así se explica que hable de los políticos como de un grupo de gente ajena a él. Y es un líder. Sólo así se explica que encabece una nueva corriente intelectual: el social-libegalismo. De los creadores de “la DGT no debe conducir por mí” (Aznar), “el MSPS no debe decir quienes tienen que vacunarse” (Amando de Miguel) y “¿A qué viene una ley de libertad religiosa?” (Rouca Varela) llega ahora el mantra: los políticos deben dejar la fiesta en paz.
F.R.A.B. 