Antes que nada, me gustaría puntualizar que el carácter de Rosa Díez, sus gustos literarios, su historia política y su marca de ropa interior me importan un bledo, HOYGAN!! ! UpyD es alg o más que un juicio a la vida y milagros de la leona de Sodupe. La cual, recordémoslo, es política y no catedrática de Ética de una universidad pontificia.
Una de las críticas más comunes que recibe UPyD es el fuerte personalismo de su lider Rosa Díez. Es cierto que gran parte de los partidos de extrema derecha se basan en un liderazgo fuerte y carismático como Le Pen, Hayder o el difunto Pym Fortuyn, frecuentemente salidos de una nebulosa extremist extraparlamentaria. El culto al líder, pero, tambien se da en los partidos tradicionales. Y si no que se lo pregunte a quienes lloraron el día que Felipe González se retiró, o a la señora que alabó los atributos sexuales de Aznar. Pero no es menos cierto que el origen de algunos partido está en la escisión de otro partido dirigida por una famosa personalidad del mismo. Chevenement en Francia se salió del PSF para fundar el MRC, Lafontaine dejó el SPD para fundar el WASG.
Otras escisiones en el PP y en el PSOE no han tenido tanto éxito, quizá porqué sus lideres no tenían tanto tirón mediático como RD. Así, RD ha tenido la suerte de encontrar una plataforma, Basta Ya, dirigida por Savater, Gorriarán, etc, donde desarrollar su política y estos han encontrado un líder mediático del que carecían. Es normal los votantes de UPyD le esten agradecidos. Hasta extremos risisbles si se quiere.
UPyD es un partido marcadamente nacionalista. Es su más clara seña de identidad. Recuperar competencias para el estado, especialmente educación y sanidad, oponerse a los nuevos estatutos o al dialogo con ET son ítems que comparte con la extrema derecha, es cierto, pero también con Unificación Comunista de España y nadie piensa que UPyD sea un partido maoista. Si nos imaginamos la ideología política como un cuadrado cuarteado por dos ejes izquierda/derecha y separatismo/unionismo, UpyD estaría más a la izquierda que el PP, pero más “abajo” que este, coincidiendo en la alineación unionista con los partidos de extrema derecha. Los partidos nacionalistas españoles, claro. No con los nacionalistas subestatales o los nonacionalistas de extrema derecha.
UpyD no hace de la crítica a la inmigración banderín de enganche de su partido, al modo como de la xenofobia crea su idea-fuerza la mayor parte de las formaciones de extrema derecha y derecha extrema. Dicho esto, algunos destellos islamófobos sí que se dan en la formación magenta. En el discurso de investidura, Rosa Díez , a cuento de la laicidad del Estado, criticaba nosequeayudas a los grupos islámicos en los comedores escolares. Otras veces se critica al gobierno a cuenta del reparto de las pensiones de viudedad en matrimonios polígamos de países islámicos. La ostentación de banderas danesas por parte de simpatizantes upederos en los foros propios, así como la islamofóbia de algunos ideólogos próximos al partido no deja de ser inquietante.
UPyD hace bandera del laicismo, así como de la defensa de los derechos civiles de las minorías sexuales (las minorías lingüísticas y ètnicas que se jodan). En este aspecto se diferencia de la mayor parte de la ED y DE de Estepaís. Si bien es cierto que parte de ella no es confesional (DN, España2000) y otras como el Front National francés son más bien laicistas, ningun partido extremista de derechas, ninguno, se ha manifestado a favor de los derechos de los homosexuales. Y eso que Pym Fortuny era del gremio y dicen que Haider acudía, con permiso de su mujer, a clubs de parecido ambiente al famoso Ostra Azul.
Tampoco los chicos magenta se caracterizan por hacer demasiado énfasis en la seguridad ciudadana, un aspecto que la mayor parte del extremismo derechoso tiene subrayado en su decálogo, relacionandolo la mayor parte de las veces con la inmigración.
Más preocupante en UPyD es su antiizquierdismo visceral, el cual es, a veces, pastado al antiizquierdismo conservador. Hasta cierto punto es normal que quieran distinguirse del PSOE, o que se posicionen como una izquierda jacobina y antisesentayochista. Pero en muchos casos un exceso de crítica (de dirigentes y simpatizantes) a los “progres”, al ley de la Memoria Histórica, al pasado maoísta de Montilla (y no de Losantos, p. ej.) no tienen nada que envidiar a los sitios web y foros de la carcundia patria.
Respecto a la cantinela del regeneracionsimo tan solo señalar que es la misma canción de todo partido que irrumpe en el panorama político. Con letras diferentes ya la han tocado C’s, ERC, CDS y otros tantos. La transversalidad es, más que una tercera vía populista, una indefinición táctica para pillar cacho a diestro y siniestro. Más inquietante es cierta crítica sistemática a “los políticos” que les asemeja a lo más extremo de la brunete mediática. Sobre este tema…
Económicamente no me atrevería a clasificar al partido magenta. Así como C’s es un partido de centro izquierda, no he podido profundizar en las propuestas económicas de UpyD. Supongo que Ignacio Sánchez Cuenca, el experto en el tema, lo definiría como Keynesianismo pirrónico, o quizás, hayekismo transversal. A saber. 
De momento, el único diputado en las Cortes, permanece en la oposición, así que es pronto para analizar la política de alianzas. Si más no aspiran, confesadamente, a hacer el papel de bisagra entre los dos partidos e influir en ambos. Pues bien, no se conoce ningún partido de extrema derecha que tenga ese perfil. Solo los “liberales” austríacos (antes de Haider) han pactado alguna vez con los socialdemócratas.
En definitiva son más radicales de derecha que no una derecha radical, al estilo de Haider, Le Pen o Anglada. … Al menos de momento!
F.R.A.B. 
Hola Pratxanda,
Agradezco tu entrada. La haces sin el odio irracional y desinformado con el que mucha gente habla de UPyD.
Sólo algunas puntualizaciones.
– En UPyD no hay signos de islamofobia. Hay laicismo. Fuimos los únicos con ERC e IU que votamos en el Congreso a favor de la retirada de símbolos religiosos de los edifcios del estado. Mientras PSOE y PP se oponían. Unas veces nuestras actuaciones irán “contra” el catolicismo y otras “contra” el islamismo. El tema de Dinamarca es algo que deberíamos defender todos. Ha costado mucho llegar a nuestras libertades para que integristas quieran arrebatárnoslas.
– Me gustaría que explicarás un poco más el tema del antiizquierdismo. Yo por ejemplo estoy a favor de las leyes de la memoria histórica y mucha gente del partido también. La crítica que ha hecho el partido es a la politización que se quiere hacer del tema y el revanchismo que se quiere sacar del cajón.
– No creo que sea nacionalista pedir que vuelvan competencias al estado. En Italia es la izquierda la que se niega a la descentralización mientras la derecha hace lo contrario e incluso pactan con la peligrosa Lega Norte para tal fin. En Francia ni izquierda ni derecha están por la labor de descentralizar, lo mismo pasa en Portugal. Por la tanto hablaríamos que Berlusconi no es nacionalista mientras que si lo son las izquierdas y derechas de Francia o Portugal o la izquierda italiana. El problema en España es que tuvismo un dictador de extremaderecha que era nacionalista y centralista, y ahora parece que todo lo que sea centralizar es nacionalista o de ultraderecha. Creo que es una equivocación, sbre todo si miramos a Europa.
– Sobre las minorias linguísticas y étnicas. ¿En que jode UPyD a un catalanohablante por pedir que pueda haber educación en castellano para quien lo solicite? Respecto a las minorías étnicas, el colectivo gitano por ejemplo está muy bien representado en UPyD. De hecho Pilar Heredia se ha sumado al partido en recientes fechas.
Saludos.
Veamos, el “que se jodan” significa que mientras se defeinden los derechos de las minorias sexuales, no se hace lo mismo con las étnicas o lingüisticas. No he visto a nadie de UPyD pedir educación en caló, etc. No lo decía en sentido de fastidiar como de pasar del tema.
Lo del laicismo lo he explicado. Pero no entiendo que por ello tenga que salir en el discurso de RD no-se-qué de los comedores escolares y el Islam. No creo que el Islam esté en España protegido por el Estado. Si queda en anécdota vale. Si no se parecerá mucho al discurso de PxC
Respecto al nacionalismo, no admito discusión, je, je. Qué tiene que ver Franco? AH! si que era tan nacionalista como UPyD o UCE! De lo que no se tiene que deducir que UPyD sea maoista o la UCE franquista., etc. etc. Hay nacionalistas de derecha, izquierda, centro y extremo centro. Y sí, tener una idea fuerza en el discurso de nefrentamiento a los nacionalismos subestatales es…ser nacionalista estatal. Pero nos llevaría a otro debate.
Respecto al antiizquierdismo es un análisis del discurso (hecho en plan naif) , es coincidir con el discurso de la derecha. Por ejemplo hablar de revanchismo en lo que atañe a la MH.
En cualquier caso no se como se puede hacer una verdadera memoria histórica que no esté politizada y que determinados sectores no la tilden de revanchista.
Más saludos. Y gracias por escirbir
Buenas tardes Pratxanda,
No conozco ninguna petición de enseñanza en caló. Tampoco peticiones sobre su reconocimiento como oficial. Y desconozco las posturas al respecto de PP, PSOE, IU o UPyD. Lo que si se esque hay gente del colectivo gitano en UPyD. Si realmente hay peticiones al respecto, la misma hipocresía se puede achacar a UPyD, PSOE, ERC, IU o cualquiera que apoyase el matrimonio homosexual.
Visito la web de UPyD diariamente, sigo las intervenciones de Rosa Díez, Savater o BOadella y no hay críticas al islam. Lo de Rosa Díez sobre los comedores ni lo encuentro en google, asi que no se a que te refieres.
Yo por oponerme al nacionalismo excluyente (el que prohibe escolarizar en castellano o multa por no rotular en catalán) no me considero nacionalista. De la misma manera que por oponerme al nazismo tampoco me considero nazi. Para mi el nacionalismo es una ideología excluyente, y considero que la mía no lo es. Estoy a favor de que se rotule como quiera, que los padres puedan escoger entre las lenguas oficiales para la educación de sus hijos, etc…
Según tu definición Berlusconi no sería nacionalista pues apuesta por descentralizar el estado mientras que la izquierda italiana se opone.
No creo que encuentres en UPyD un discurso antiizquierdista. Quizás algo en Mikel Buesa, pero nada más allá. UPyD no puede ser antiizquierdista pues muchos de sus miembros votábamos al PSOE o a IU (en mi caso). En todo caso me gustaría ver ejemplos.
Un placer charlar contigo.
Saludos!
El problema de UPyD, es que su defensa de la Regenación democrática, es falaz. Algunos piensan en que cuando esté más asentado… Pero no conozco ningún ejemplo histórico en que una maquinaria totalitaria(que es guste o no UPyD) se convierte en democrática y regeneradora.
Dicho esto, creo que UPyD triunfará. Pero su triunfo será más de lo mismo. los ciudadanos seguiremos siendo súbditos de la partitocracia, de las mafias oligárquicas, del culto al líder.
Una pena que Ciudadanos , con todos sus defectos, posiblemente no triunfe.
En un futuro, espero, surgirá algo diferente, algo que implique una verdadera Regeneracion democrática, una democracia más de base y radical.
UPyD, será más de lo mismo, aunque la sociedad esté cegada y crea en La Ególatra.
Saludos
Interesante. Al vivir en Catalunya lo de UPyD lo veo como algo de lejos, quizás muy de Madrid. Y ahí le hago yo una crítica importante, convencer en Madrid sobre la unidad del reino es fácil, lo complicado es hacerlo en el País Vasco, donde se podría presentar Rosa Díez o en Catalunya donde lo hace C’s. ¿Y que hubiese pasado si llega a secretaría general?
Kobol
Islam:
Frase de RD en el debate de investidura de ZP: Creemos que hay que avanzar en la laicidad del Estado precisamente para garantizar un trato justo a todas las confesiones religiosas que sean compatibles con la democracia. Nos preocupa que, como ha ocurrido en la última campaña, se pida el voto a asociaciones islámicas a cambio de privilegios en los comedores escolares de los centros públicos y cosas semejantes. . El problema es eso? y el concordato no?. El otro asunto es una crítica a pago de las pensiones de viudedad a varias esposas en el caso de que el fallecido fuese polígamo como algun trabajador tunecino muerto en España. Lo ví en la web de UPyD pero ni con el buscado consigo encontrarlo.
En fin, si solo son chispazos, nada que objetar, la Islamofobia, si sería preocupante.
Respecto al nacionalismo español… creo que es evidente ya que construye su discurso, principalmente contra los nacionalismos subestatales. Que eso no le convierte en franquista. Obvio, ese es el tema del artículo entero.
Y en lo que atañe al aintiizquierdismo se basa en una impresión a base de leer los foros, los blogs y las páginas de UPyD. Usted me reprendrá ya que solo las páginas de UPYD valen para ser analizadas como postura oficial del partido… y tiene razón.
Sin poner ninguna frase concreta, el blog de la Cataluña Ilustrada no le parece (en general) antiizquierdista?
Ya se, ya se no es la postura oficial…
Senyor-g
No es que defender la unidad de España en Madrid sea fácil, es que es donde interesa. Ese como defender el abaratmiento del despido en Fomento. Ni facil, ni dificil, es lo que les conviene
Alfredo y Kobol, si me envian un post (corto, eh!) sobre porque es mejor votar a C’s que a UpyD y viceversa se lo publico.
ES como un meme… o algo así
Pratxanda,
Ideológicamente yo creo que UPyD y C’s coincidimos en casi todo. La diferencia está en las personas y en la idea de partido. A mi me gustan más Savater, Rosa Díez, Boadella, etc… que quienes están en C’s. Respecto a la idea de partido C’s no supo o no quiso ser un partido con implantación en toda España, algo que UPyD pudo y quiso.
Respecto al antiizquierdismo en algún blog de UPyD, puede ser. Hay muchos en los que verás lo contrario como el mío propio, candidato18, la memoria bastarda, ciudadano quien, el blog de Gorka Maneiro, el de Adrián Serrano, etc…
En relación al nacionalismo español, creo que no nos vamos a poner de acuerdo xD
Saludos!
Camarada Pratxanda buena pregunta la de sobre “porque es mejor votar a C’s que a UpyD y viceversa”. Respecto a lo de si en Madrid interesa o no, pues emocionalmente está claro que sí. Pero yo aun siendo vecino de la ultraperiferia o quizás por eso, también puedo estar interesado en la “unidad de España”, yo creo que me conveniene aunque no esté de moda decirlo por estas lares. Otra cosa es cuando escuchas según que “a los de madrid” (ente abstacto), entonces uno se encabrita, pero estoy barruntado una España sin la CAMadrid, la España-Donut. Bueno también me encabrito con las caricaturas torpes de “los españoles” que se hacen por aquí. Vamos que yo en estos temas “nacionales” me encabrito a la contra.
a mi me interesaría saber qué política seguirá upyd con respecto a la despenalizacion del consumo de marihuana.
yo soy una persona trabajadora, honrada, pago mis impuestos, no robo ni hago daño a nadie y me gusta plantarme dos plantas de marihuana para mi consumo personal, pues me gusta fumarme un cigarrito antes de dormir. No tengo más vicios, ni tabaco, ni alcohol, ni nada más y ojo que no juzgo a quien los tenga, pues cada uno es dueño de su persona, siempre y cuando no haga daño a nadie. ¿por qué a mi no se me permite tener este “pequeño vicio” antes de dormir y a otras personas si que se les permiten otros vicios que también pueden perjudicar a otras personas? ¿por qué se atenta contra mi libertad individual de hacer con mi cuerpo lo que yo quiera, puesto que además lo hago de una forma responsable y sin implicar a nadie?
¿por qué los gobiernos siguen permitiendo que las mafias actuen en los paises? ¿acaso se llevan algo por hacer la vista gorda? ¿así tienen algo por lo que multar al ciudadano y engordar sus arcas mientras arruinan nuestros bolsillos?
y esa es mi duda. Me siento identificada con la ideologia de upyd, más que con ningún otro partido de este pais. Pero tengo esa duda ¿habrá despenalización y un cambio en la mentalidad o simplemente seguiremos con la represión de la edad media, en la que seguimos viviendo?
yo creo que upyd, no es ni derecha ni izquierda. sencillamente se mueve en otra línea más actual y más correcta con todos los españoles. . No defiende errores históricos a ciegas por desmarcarse en una de estas dos líneas, no lleva ese lastre. y, precisamente por no llevar ese lastre, puede dar respuestas de una manera más objetiva a los problemas actuales, que son los que nos deben preocupar.
Yo creo que hoy dia a la gente le da igual el color politico del partido que dirija sus vidas, UPyD, PP, PSOE, IU; UCD, PCE, la gente solo quiere futuro y vivir con un salario digno,
Hola. Bueno, me parece que deberíais leer el programa de UPyD antes de escribir esto. ¿Quién dice que recuperar competencias para el estado sea nacionalistas? Confudes nacional y nacionalista, igual que se confunde español y españolistas. Son cosas muy diferentes. Si UPyD fuese nacionalistas no propondría un estado federal como lo hace, ni propondría ceder las competencias de seguridad a Europa. ¿Alguien conoce a un partido de extrema derecha que quiera ceder su ejército a Europa? En fin, hay que informarse. Fernando Savater, uno de los fundadores de UPyD, respondió a un periodista que qué pensaba sobre la idea de España, contestó que a él la idea de España se la soplaba: ¿Hay algún dirigente de un partido de extrema derecha que diga estas cosas? Si quieren saber lo que es la extrema derecha, por muy de izquierdas que vayan, pregúntenle a Carod-Rovira o a Puigcercós sobre la idea de Catalunya, o a los Bildu sobre la idea de Euskadi,
ahí encontrarán lo que es la extrema derecha. ¿Conoce alguien un grupo de extrema derecha que se interese por la libertad del Sáhara, por la situación política en Guinea Ecuatorial, por la libertad de los presos políticos en Cuba. ¿Conoce alguien un partido de extrema derecha que apoya sin restricciones los matrimonios gais? En fin, ya lo decía la bruja avería: “si no quieres ser como ellos lee.
Hombre Roberto “si no quieres ser como ellos lee.“, pues empieza por el título: Por qué UPyD no es un partido de extrema derecha?
Yo digo que UPyD no es un partido de extrema derecha, como no lo son ERC, Bldu, etc.
Digo que UPyD es un partido nacionalista español en tanto en cuando quiere recuperar competencias para el Gobierno central,practica el nacionalismo linguistico (1), etc.
Igual que lo es la UCE y no es de derechas, igual que existen independentistas de derechas, izquierdas, centro, clericales, ateos, ecologistas, etc
(1) http://blogs.publico.es/dominiopublico/628/un-manifiesto-nacionalista/
Me han convencido los argumentos de Kobol. UPyD ha ganado un votante.
He escuchado mucho acerca de la postura de “extrema-derecha” de UPyD, y con la mano en el corazón todos los argumentos que me han dado hasta ahora son puro humo. Por ejemplo, que yo me entere bien… Y solo puede ser una de dos:
A) UPyD propone instaurar el castellano de forma obligatoria en todas las comunidades autónomas sin dejar lugar a los demás dialectos.
B) UPyD propone ofrecer la enseñanza del castellano a todo aquel que así la desee (independientemente de su colegio o comunidad autónoma).
Si es lo primero, si que lo encuentro como un posible argumento para hablar de nacionalismo. Pero si lo que proponen es lo segundo, que es lo que yo he entendido… ¿hemos perdido el juicio o qué, señores?
En cualquier caso, los argumentos de Kobol, dentro de mi muy común ignorancia (de la que con mucha dificultad intento salir), me parecen los más sensatos y convincentes. Pratxanda, aunque es posible que al final seas tú quien lleva razón, que yo no tengo ni idea ni te lo voy a discutir, desde un punto de vista creo que objetivo me ha costado más entender tus argumentos, por veces complejos y algo enrevesados, todo lo contrario que los de Kobol.
Un saludo y un placer leeros.
Antes que nada, por aquello de que Ars longa, vita brevis, me voy a limitar al tema islámico. No es por ofender, pratxanda (mayormente porque he llegado aquí por casualidad y no conozco tu blog) pero creo que eres uno de tantos que habla del Islam sin tener NI PAJOLERA IDEA de lo que es.
El Islam (que literalmente significa no “paz” como quieren hacernos creer, sino “sumisión” o “sometimiento”) es, en esencia, el CORÁN (lo que Mahoma dijo que Alá le había revelado) + el propio Mahoma. Su figura, sus actos, sus dichos, incluso sus silencios, porque todo ello tiene valor legal en el Islam. Hechos, dichos y silencios que se recogen en las compilaciones del HADIZ(especialmente las cuatro clasificadas como “Sahih” (auténticas), como las de Al-Bujari y Al-Muslim, que son base del sistema legal islámico y en el aspecto religioso equivalen a dogmas de fe) así como en las distintas biografías del profeta. (SIRAT.)
A ver si nos enteramos: No existe el “Islam moderado”. O mienten conscientemente, o ignoran los preceptos de su propia religión (concedamos esa posibilidad por pura cortesía) y entonces eso no es Islam. El Islam es radical en su propia esencia, y Bin Laden fue un santo desde el punto de vista islámico, pues hizo lo que su divinidad le ordenaba en su libro sagrado y está ahora chingando con (al menos) 72 huríes. ¿Quién tiene más autoridad para hablar por el Islam, Pratxanda? ¿Ese musulmán que presume de moderado? ¿ese europeo tan “progre” y buenrrollista? ¿o Alá y Mahoma; es decir, el Corán, el Hadiz y el Sirat?
Pues entérate de que éstos nos dicen bien claro que Mahoma es el modelo de comportamiento para todo ser humano; que mató en combate, que decapitó personalmente a prisioneros desarmados, que encargó asesinatos políticos, que dio licencia para mentir, que poseyó esclavos, que esclavizó a seres humanos libres, que con 54 tacos se cepilló a una niña de 9, que prometió el Paraíso de Alá bien relleno de esclavas sexuales (las huríes, creadas por Alá sin voluntad ni libre albedrío y sin otro sentido para su existencia que el de satisfacer sexualmente a los “mártires” (con la salvedad de que en el Islam no es mártir el que muere por el islam, sino el que muere MATANDO por el Islam), que declaró unilateralmente la guerra eterna contra toda la porción de la Humanidad que no aceptase ser convertida al Islam ni sometida a sus reglas; que sentenció a muerte a los ápóstatas (quienes quieran abandonar el Islam), a los homosexuales, a los ádúlteros, y a cualquiera que osase decir PÍO, y que instituyó toda una serie de normas sociales de aplicación obligatoria a musulmanes y no musulmanes, basadas en la ABSOLUTA DISCRIMINACIÓN política, legal, social y fiscal tanto de las mujeres como de los no musulmanes.
Quien sabiendo todo esto no se llame a sí mismo anti-islámico, es sencillamente INDECENTE.